Poker Tells
Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)
By admin | | 0 Comments |

Some places the study was featured. The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece: The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places.  Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work. Image on left taken from Michael Slepian’s media page. The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets. This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells. The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while. In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways. That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion. I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well). Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark. Here are the flaws, as I see them, in this study: 1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’ This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions. Here are a couple examples of this from the study: The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials) These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament. The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players. This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation. 2. Hand strength is based on comparing players’ hands This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’: Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen). They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand. If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point: A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong. It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie). It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach. The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand. 3. Situational factors were not used to categorize betting motions When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand. Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined. This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body? From the study: Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text. Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos. The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet. Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands). Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways. For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses. My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.) 4. The number of chips bet was not taken into account The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words: During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality. It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment. For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips? Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.) Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen. 5. Quality of “smoothness” was subjective The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment: Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role. This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors. In summary Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be). Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive. Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies: “While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.” ¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338. Related
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
พอดแคสต์ใหม่ของฉัน: “คนอ่านคน”
By admin | | 0 Comments |

หลังจากไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้มาหลายปีฉันจึงตัดสินใจทำพอดคาสต์ของตัวเอง สิ่งที่เป็นแรงบันดาลใจให้ฉันคือการสัมภาษณ์ล่าสุดกับ Brian Rast ผู้เล่นโป๊กเกอร์ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับโป๊กเกอร์และความคิดของเขาในการเริ่มเกมแบบผสมผสาน สิ่งที่เขาพูดนั้นน่าสนใจมากจนฉันเริ่มคิดอีกครั้งว่า "ฉันต้องทำพอดแคสต์เพื่อแบ่งปันสิ่งนี้" น่าเสียดายที่ในฐานะผู้บุกเบิกฉันเขียนอยู่ตลอดเวลาระหว่างการสัมภาษณ์ของ Rast และมันก็กลายเป็นจรวดจริงๆ ฉันจึงไม่อยากทำให้พอดคาสต์นั้นเป็นชั้นหนึ่งเพราะมันฟังดูไม่เป็นมืออาชีพ ฉันจะทำมันในตอนท้าย แต่ฉันคิดว่ามันน่าสนใจ แนวคิดของพอดคาสต์คือการที่ฉันสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆเกี่ยวกับวิธีที่ฉันใช้จิตวิทยามนุษย์และการวิเคราะห์พฤติกรรมในกิจกรรมวิชาชีพและสันทนาการของฉัน ตัวอย่างเช่นซีรีส์เรื่องแรกของฉันคือบทสัมภาษณ์ของ Alex Falcone นักแสดงตลกชาวพอร์ตแลนด์และได้รับรางวัล Funniest Award ประจำปี 2018 ของพอร์ตแลนด์ เราพูดถึงวิธีที่ตลกของเขาใช้แนวคิดเกี่ยวกับจิตวิทยามนุษย์และพฤติกรรมของมนุษย์และบทบาทของสิ่งเหล่านี้ในเรื่องตลกโดยทั่วไป บทสัมภาษณ์อื่นที่ฉันได้ระบุไว้คือ Mark McCleish อดีตจอมพลของรัฐบาลกลางที่มีประสบการณ์ด้านการบังคับใช้กฎหมายมากกว่า 26 ปี หนังสือของเขาชื่อฉันรู้ว่าฉันกำลังโกหกเป็นเนื้อหาเกี่ยวกับการสำรวจร่องรอยของการหลอกลวงทางลายลักษณ์อักษรและทางวาจาของผู้คน นั่นเป็นหนึ่งในแรงบันดาลใจจากหนังสือของฉัน Verbal Poker Tells นี่คือลิงค์ไปยังชั้นหนึ่งของพอดคาสต์: หากคุณต้องการข้ามหรือค้นหาสิ่งที่คุยกันนี่คือบทสรุปของสิ่งที่อเล็กซ์กับฉันพูดถึง: 0:00 บทนำของอเล็กซ์ Folcone, ตลกพอร์ตแลนด์ 3:00 ตลกเป็นเรื่องของการสร้าง "ทฤษฎี" เกี่ยวกับสิ่งที่จะนำไปสู่สาธารณะก่อนที่จะปรากฏตัวต่อหน้าผู้ชมหรือทำให้ผู้คนจำนวนหนึ่งหัวเราะแล้วทดสอบ "ทฤษฎี" เหล่านั้น 5:20 วิธีที่อเล็กซ์พูดถึงการไม่ตลกอย่างเป็นกลาง ถ้ามันทำให้คุณหัวเราะมันจะสนุก ทั้งหมดขึ้นอยู่กับว่าคุณส่งมอบความสนุกให้กับผู้ชมได้ดีเพียงใด 6:20 ความคิดบน Twitter; "เป็นไมค์เปิดที่ใหญ่ที่สุด" 7:00 ความคิดเกี่ยวกับการเขียนหนังสือและโครงการระยะยาวอื่น ๆ เปรียบเทียบความถี่ของการแสดงตลก 8:30 มีหลายปัจจัยในการแสดงตลกที่ยากที่จะบอกว่าตัวแปรใดที่จะเปลี่ยนไปจากฉากนั้น 9:00 ความคิดเกี่ยวกับตัวจำลองและตัวเลือกสีดำเหมือนกระจกพร้อมปัญญาประดิษฐ์เพื่อเข้าถึงนักแสดงตลกที่มีการเล่นซ้ำหลายครั้ง 10:00 เริ่มพูดคุยว่าพฤติกรรมของผู้คนโดยรวมสามารถส่งผลต่อทัศนคติได้อย่างไร 10:45 วิธีเล่าเรื่องตลกไม่จำเป็นต้องใช้พลังสมองมากนักส่วนใหญ่เป็นการศึกษาผู้คน 11:45 หลายคนเสี่ยงต่อการวิเคราะห์มากเกินไปสิ่งสำคัญที่อเล็กซ์มองหา (อายุหรือการเมาสุรา ฯลฯ ) 14:00 มีความเสี่ยงที่จะปรับตัวเข้ากับการชุมนุมที่แตกต่างกันและแสดงสิ่งแปลก ๆ ที่เป็นของคนอื่น 15:45 คุณไม่ชอบอะไร? 16:00 ตรวจดูรูปแบบระหว่างคู่บ่าวสาวและอีกฝ่ายยิ้มหรือไม่ คล้ายกับวิธีที่พนักงานโต้ตอบกับหัวหน้าในงานขององค์กร 17:00 ความคิดอื่น ๆ เกี่ยวกับเรื่องตลกของงานขององค์กร 19:15 มือไม้กางเขนความคิดที่ว่าบุคคลนั้นไม่ได้ใช้งาน / ไม่สนใจ 20:00 อ่านฝูงชนที่น่าอึดอัดเพื่อดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขา 21:30 สัญชาตญาณที่ผู้คนได้รับจากการอ่านเรื่องตลกบางคนเริ่มต้นอย่างไร 23:00 วิธีดึงดูดผู้ชมที่ไม่เข้ากับเรื่องราวที่คุณกำลังเล่า 24:00 ความสำคัญของบริบทและวิธีละเว้นบริบทเล็กน้อยกลายเป็นเรื่องตลก 26:00 อ่านหนังสือกับคนอิสระเมื่อมีคนจำนวนมากอยู่ในที่ทำงานหรือเอะอะโวยวายและเมามากที่สุด 27:00 กลยุทธ์การแก้ปัญหาขัดจังหวะ 28:30 หาสาเหตุที่ฝูงชนไม่สบายใจ คุณสามารถถามพวกเขาเท่านั้น 31:00 นั่งแถวหน้า: นักแสดงตลกยอมรับคนที่อาสาอยู่แถวหน้าไหม? 32:30 "คุณทำงานแบบไหน" พูดคุยตอบเรื่องนั้น คำถามจากนักแสดงตลก 35:00 นักแสดงตลกบางคนชอบกดปุ่มของคนอื่น 36:00 คำถามในชีวิตจริง: อารมณ์ขันสามารถทำให้คุณฉลาดทางอารมณ์และเข้าใจมากขึ้นได้หรือไม่? 36:45 ในสถานการณ์ทางสังคมผู้คนไม่ชอบคิดว่าตัวเองกำลังวิเคราะห์ตัวเอง 37:30 การให้ความสนใจว่าการสนทนาเปิดออกเป็นวิธีที่แน่นอนในการทำลายมัน 38:15 Zach พูดถึงการเล่นโป๊กเกอร์โดยตรงช่วยเพิ่มความรู้สึกได้อย่างไร 40:00 อเล็กซ์เป็นผู้ชายเหมือนเชอร์ล็อกโฮล์มส์ แต่เขามีบทสนทนา 40:30 Sherlock Holmes เพิ่งทำการทำนาย เขาทำได้ดีโดยรวมเท่านั้น 41:30 ประโยชน์ของโคเคน 42:00 ข้อสังเกตเกี่ยวกับเสียงหัวเราะประเภทต่างๆ 43:30 ผลกระทบของสถาปัตยกรรมห้องแสดงตลกต่อการรับรู้ของผู้คน 44:20 ข้อสังเกตเกี่ยวกับการกำหนดค่าห้องแสดงตลกที่ดีที่สุดในประเทศ: Comedy in Denver 45:00 ด้านสังคมตลก ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมมีอิทธิพลต่อวิธีที่คุณสนุกกับมัน 46:00 คุณภาพเสียงเป็นความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะอื่น ๆ ของภาพยนตร์ / รายการที่สามารถส่งผลต่อการรับรู้ของผู้คน 47:00 สนทนาสั้น ๆ ของ Louis CK. 48:15 ความอ่อนแอในการกล่าวถึงสิ่งที่น่าเศร้า มันสามารถดึงผู้ชมลงได้ 50:00 Alex Falcone: ค้นหา @alex_falcone บน Twitter และ @alexfalcone บน Instagram ที่เกี่ยวข้อง
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
โป๊กเกอร์จีนบอกวิดีโอชุดหนึ่ง
By admin | | 0 Comments |

โพสต์เมื่อ 22 กันยายน 2018 โดย Zachary Elwood - มีโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่ Galvin Bay เป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่อาศัยอยู่ในประเทศจีน เขาเล่นเงินสดเดิมพันสูงในมาเก๊าและที่อื่น ๆ คุณสามารถดูบล็อกโป๊กเกอร์ของ Galvin ได้ที่นี่ เขาและหุ้นส่วนคนอื่น ๆ ของ บริษัท PokerMaster (扑克宗师) ถ่ายซีรีส์วิดีโอเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ / พฤติกรรมของฉันโดยได้รับอนุญาตจากฉันพร้อมคำบรรยายภาษาจีน (แมนดาริน) และโพสต์ไว้บนแพลตฟอร์ม WeChat โดยได้รับอนุญาตจากฉัน หากคุณมีอิทธิพลในโลกโป๊กเกอร์ / การพนันของจีน / มาเก๊าและต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการโปรโมตวิดีโอเหล่านี้ภายในการเป็นพันธมิตรบางส่วนโปรดแจ้งให้เราทราบผ่านทางหน้าติดต่อเรา นี่คือวิดีโอที่เขาเขียนเกี่ยวกับข้อเสนอใหม่นี้: ฉันกำลังทำงานร่วมกับพวกที่ Pokermaster (มี宗师) เพื่อนำวิดีโอโป๊กเกอร์ที่แปลเป็นภาษาจีนมาให้คุณอ่าน! หากภาษาแรกของคุณเป็นภาษาจีนและคุณหวังว่าจะได้เรียนรู้วิธีการอ่านสตรีมสดของคู่ต่อสู้โดยตรงในภาษาแม่ของคุณในเกมเงินสดหรือในทัวร์นาเมนต์เราขอเชิญคุณรับชม Wechat Official ของ Pokermaster แพ็กเกจบัญชีวิดีโอมีให้เลือก 4 แพ็กเกจแยกจากกัน 6 วิดีโอ * โปรดทราบว่า pokermaster ที่กล่าวถึงนี้ไม่ใช่แพลตฟอร์มโป๊กเกอร์ (德扑圈) แต่เป็นเว็บไซต์ฝึกอบรมภาษาจีน (扑克ถึง) คำแนะนำ 1. เปิดแอป Wechat แล้วคลิกที่ไอคอนค้นหา 2. กรองตามบัญชีทางการ 3. ค้นหา "Pokermaster" 4. เข้าสู่บัญชีของคุณ 5. ติดตามบัญชี Pokermaster ก่อนจากนั้นจึงป้อน คลิกที่ "我的教室" 7. คลิกที่ "成长之路" 8. คลิกที่ "V3 - 葫芦级" 9. เปิด扑克马脚系列วิดีโอจะแบ่งออกเป็น 4 ส่วน
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
อีเมลจากผู้อ่าน: โป๊กเกอร์ที่เขาโปรดปรานและต้องการมากที่สุด
By admin | | 0 Comments |

โพสต์เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2018 โดย Zachary Elwood - คลิกที่นี่เพื่อดูข้อมูลเกี่ยวกับการรับโป๊กเกอร์ฟรี ด้านล่างนี้เป็นอีเมลจากผู้อ่านที่เขียนเกี่ยวกับเนื้อหาที่ฉันเขียนโดย Jeremy J. of California ฉันต้องการแบ่งปันเพราะฉันเห็นด้วยกับเขา ฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่จะต้องพูดคุยกันด้วยปากเปล่าเพราะผู้เล่นที่ไม่รู้จักมีบทสนทนาในมือมากมายและการเดิมพันนั้นต่ำกว่าค่าเฉลี่ยและพร้อมอยู่ตรงกลาง ฉันเห็นด้วยกับเขาว่าสิ่งนี้แข็งแกร่งเมื่อรวมเข้าด้วยกัน นี่คือหนังสือที่ฉันภาคภูมิใจที่สุด Vertal Poker Tells ฉันคิดว่ามันมีข้อมูลเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ที่ไม่เหมือนใครและน่าเชื่อถือที่สุด ฉันได้เรียนรู้มากมายระหว่างทำงานเรียนและเขียนงานเต็มเวลา 8 เดือน ด้านล่างนี้เป็นคำแถลงเกี่ยวกับแนวคิดของข้อความที่อ่อนแอเช่นคำพูดที่แสดงความอ่อนแอของมือของผู้พูด ตัวอย่างเช่น "ฉันกำลังทำเพลงบลูส์" หรือ "ฉันไม่มีบ้านทั้งหลัง" สิ่งเหล่านี้ค่อนข้างชัดเจนและอยู่ในระดับพื้นผิว (ดังในสองตัวอย่างก่อนหน้านี้) แต่อาจเป็นทางอ้อม / ละเอียดอ่อน (ซึ่งฉันมีรายละเอียดในหนังสือของฉัน) อย่างไรก็ตามในอีเมลด้านล่างนี้ผู้อ่านจะพูดถึงการลบผู้เล่นออกจากมือที่แข็งแกร่ง (เช่น "ฉันไม่มีสี่เหลี่ยม") แต่การเคลือบแทบจะไม่สามารถทำได้เลย อีเมล: ฉันเล่นเกมในบ้านสัปดาห์ละครั้งหรือสองครั้ง อย่างไรก็ตามสำหรับมือสมัครเล่นสแต็กจะอยู่ระหว่าง 1k ถึง 10k ฉันเป็นส่วนใหญ่ของซีรีส์วิดีโอของคุณ รีวิวดี แต่อาจแพงไปหน่อยสำหรับผู้ที่เคยอ่านหนังสือของคุณ ยังไงก็ชอบนะ ฉันอยากจะบอกข้อมูลที่เป็นประโยชน์ที่สุดจากงานทั้งหมดของคุณ Bluffers จะหลีกเลี่ยงการใช้คำพูดที่อ่อนแอ ผู้เล่นที่มีมือที่แข็งแกร่งมากจะพร้อมที่จะทำงบที่อ่อนแอ เคล็ดลับนี้มีประโยชน์มากสำหรับฉันในเกมของฉัน ฉันจะใช้มันอย่างไร: มีคนเดิมพันครั้งใหญ่ในแม่น้ำ ฉันถามพวกเขาว่าพวกเขามีมือที่ใหญ่ที่สุดหรือไม่ บ่อยครั้ง“ ฉันคิดว่าคุณตีเหลี่ยมแล้ว อย่างน้อยช่วยบอกหน่อยได้ไหม คุณมี quartet อื่นหรือไม่? ฉันคิดว่าคุณเป็นบลูส์หรือสี่เท่า “ จากนั้นฉันจะวัดการตอบสนอง พวกเขาพิจารณาความสะดวกสบาย / ความกังวลอื่น ๆ นอกเหนือจากว่าพวกเขาเต็มใจที่จะตัดมือที่ไม่น่าเป็นไปได้ จากนั้นฉันตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับบอลลูนในมือ นี่คือเหตุผลที่ช่วยฉัน: 1) โดยปกติสถานการณ์เหล่านี้จะใหญ่ ฉันแทงหม้อใหญ่ ถ้าฉันทำให้ถูกต้องมันจะเป็นการสวิงที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉัน 2) ช่วยให้ได้รับข้อมูลที่สามารถใช้ได้โดยตรงในเวลานั้นไม่ใช่ตามถนนสายถัดไป 3) ฉันสามารถรับข้อมูลที่ใช้งานได้โดยใช้เคล็ดลับนี้ คู่แข่ง. . โดยปกติฉันไม่ใช่คนที่พูดในสถานการณ์เช่นนี้ แต่จะทำให้ฉันต้องทำอะไรที่เฉพาะเจาะจง ฉันไม่จำเป็นต้องให้ความสนใจมากก่อนช่วงเวลานั้น 4) สิ่งนี้ทำให้ฉันมีบางอย่างที่จะถามดังนั้นฉันจึงสามารถวัดได้ไม่เพียงแค่ระดับความสะดวกสบายของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเต็มใจที่จะละมือจากทรัพย์สินที่มีอยู่ 5) ฉันพบว่ามันน่าเชื่อถือมากกับเพื่อนของฉัน สำหรับฉันฉันคิดว่างานของคุณจำเป็นที่สุดในการตัดสินใจเดิมพันครั้งใหญ่เหล่านี้ เราทุกคนเล่นด้วยกันมาหลายปีแล้วและบ่อยครั้งที่จะสังเกตเห็นสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ได้ยากขึ้นเช่นถ้าผู้ชายมองมาที่ฉันก่อนที่ฉันจะเล่นล้มเหลวเพราะฉันลุกขึ้นมาดื่มพูดคุยและดื่ม แต่ถ้าฉันได้รับความชัดเจนสักเล็กน้อยจากพฤติกรรมของเขาในแม่น้ำและเขาไม่ได้พูดป้านหรือฉันมั่นใจอีกนิดว่ามันน่าจะเกิดขึ้นมันจะสร้างความแตกต่างอย่างมากในการคว้าแชมป์ของฉัน . เมื่อคืนต้องใช้วิธีนี้แทงแม่น้ำใหญ่ของเพื่อน เมื่อฉันได้รับสายที่ยากมากฉันมั่นใจว่าฉันตัดสินใจถูกต้องและเขาก็พูดเพลงบลูส์และเขาก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ มันทำให้ฉัน 3-4k ฉันอาจจะไปที่นั่นโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากคุณ แต่ไม่เสมอไปฉันมั่นใจมากขึ้นและรู้ว่าต้องค้นหาอะไร ฉันชอบอีเมลนี้เพราะเขาได้รับแนวคิดที่ดีในการใช้เทมเพลตเหล่านี้ให้เกิดประโยชน์สูงสุด อันดับแรกคุณไม่ต้องการเข้าใจว่าคู่แข่งมีวิธีตีความ / วิเคราะห์ข้อความของตนดังนั้นคุณควรใช้วิธีการตั้งคำถามให้น้อยลง แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่ตกอยู่กับผู้เล่นที่ดี / มีประสบการณ์ แต่ประโยชน์ส่วนใหญ่ของโป๊กเกอร์มาจากผู้เล่นที่ค่อนข้างสมัครเล่นและมีความมั่นใจมากเกินไปและยิ่งคุณได้รับจากผู้เล่นเหล่านี้มากเท่าไหร่คุณก็จะทำได้ดีขึ้นเท่านั้น คุณอาจแปลกใจ; คุณจะเห็นข้อมูลประเภทนี้เพียงพอแม้ในเกมที่มีการเดิมพันสูง ที่เกี่ยวข้อง
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
การถ่ายทำสารคดีโป๊กเกอร์มือจากเวกัส
By admin | | 0 Comments |

วิดีโอนี้คือ: ฉันกำลังถ่ายทำสารคดีโป๊กเกอร์ที่ฉันถ่ายทำในเวกัส มือทัวร์นาเมนต์ที่น่าสนใจที่เล่นที่นั่น เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนฉันได้รับเชิญให้เป็นส่วนหนึ่งของสารคดีที่นำเสนอแชมป์โลกหลายคน เดวิดเฮย์นักมวยชาวลอนดอน สารคดีเกี่ยวกับการพยายามเป็นนักโป๊กเกอร์ระดับหัวแถว ดังนั้นพวกเขาจึงชวนฉันไปที่ร้านเพื่อคุยกับเขาเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ เรานั่งอยู่ในห้องพักในโรงแรมของเขาและดูวิดีโอที่เขาเล่น ฉันพูดถึงรูปแบบที่น่าจะเป็นไปได้ / เป็นไปได้ของเขา (บางคนเขียนที่นี่เกี่ยวกับ David Haye ที่กำลังเรียนรู้การเล่นโป๊กเกอร์) ทุกอย่างเป็นไปอย่างราบรื่นและเป็นเรื่องดีเพราะฉันไม่ได้กังวลมากนักและเป็นช่างกล้อง เป็นเรื่องน่ารำคาญเล็กน้อยที่เห็นสมาชิกหกคนของทีมงานภาพยนตร์พาคุณไปที่ห้องสวีทของโรงแรมนำทางคุณไปยังกล้องและไมโครโฟนและแสร้งทำเป็นว่าคุณกำลังคุยกันแบบตัวต่อตัว แต่ทุกอย่างเรียบร้อยดีด้วยความช่วยเหลือของการออกกำลังกายด้วยกล้องถ่ายรูปและยาต้านความวิตกกังวลและฉันหวังว่าจะตัดใจได้และเอกสารจะได้รับการเปิดเผยในระดับหนึ่ง เราได้ยินมาว่าอาจอยู่ใน Netflix ดังนั้นเราจะดูว่าเกิดอะไรขึ้น ฉันเคยเล่นโป๊กเกอร์เล็ก ๆ น้อย ๆ เมื่อฉันอยู่ที่นั่น สิ่งหนึ่งก่อนที่จะเริ่ม: ฉันเล่นโป๊กเกอร์น้อยมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันเล่นเกม The Poker Guys '$ 5-10 ในพอร์ตแลนด์สองครั้งในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาและนั่นคือสองในสามเกมที่ฉันเล่นในช่วงสามปีที่ผ่านมา ฉันยังไม่เคยลงแข่งเลยฉันเคยลงแข่งเพียงไม่กี่รายการในชีวิตและฉันชอบแค่หกรายการที่ซื้อสินค้าได้ $ 500 แต่ฉันเพิ่งเล่นคู่ในเวกัสและตอนนี้ฉันกำลังจะกลับไปที่เวกัสเพื่อเล่นในกองมอนสเตอร์ 1,500 ดอลลาร์อาจจะมีอย่างน้อยหนึ่งหรือสองกิจกรรมการช็อปปิ้งที่คล้ายกัน ดังนั้นฉันเดาว่าฉันมีมือที่น่าสนใจที่จะเขียนในภายหลัง ฉันเล่นในทัวร์นาเมนต์ NLHE มูลค่า 400 เหรียญที่ Aria และในไม่ช้าก็หมดลง แต่มีสองมือที่น่าสนใจ: ฉันไม่ได้อยู่ในทัวร์นาเมนต์เมื่อผู้รุกรานถามเกี่ยวกับกองของคู่ต่อสู้ในแม่น้ำทันที ม่านอยู่ที่ 400-800 w / 800 ante จาก BB ผู้ชายที่มีฝีปากและไม่เหมือนใครคือ PFR และมีคู่ต่อสู้หนึ่งคน PFR เดิมพันในการปัดและการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งเช่น Jc 6s 3h 8h Ah runout เมื่อฝ่ายตรงข้ามตรวจสอบเทิร์นของเขา (ค่อนข้างเร็ว) ผู้รุกรานถามทันทีว่า "คุณได้อะไร" ฉันวิเคราะห์สแต็คชิปด้วยวิธีที่น่าตื่นเต้นมาก ฉันแน่ใจในเวลาที่ฉันอ่อนแอและคิดถึงแผลพุพอง ทำไมต้องเป็นเช่นนั้น? เนื่องจากผู้เล่นที่มีมือแข็งแรงโดยทั่วไปจะกระตือรือร้นและหนาแน่นอย่างน้อยในตอนแรก ความน่าจะเป็นที่จะไหลไปตามแม่น้ำทำให้สถานที่แห่งนี้เป็นจุดที่รุนแรงมากดังนั้นเขาจึงไม่อาจเดิมพันโดยไม่มีมือที่แข็งแกร่งมาก (หรืออย่างน้อยเขาก็อาจไม่ต้องการเดิมพันเร็ว) ผู้เล่นที่แข็งแกร่งบางคนจะทำสิ่งแปลก ๆ และทำให้มั่นใจได้เพราะมือของพวกเขา ประมาท IMO อาจแสดงอารมณ์บางอย่างที่มาจากความอ่อนแอและความปรารถนาที่จะชนะเงินกองกลาง ถ้าฉันเพิ่มลงใน Vokeral Poker Tells ฉันจะทำเพราะฉันเคยเห็นมันมาหลายปีแล้วตั้งแต่ฉันเขียนมัน ฉันคิดว่าสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดคือส่วน "ถาม" เท่าไหร่? "และฉันอธิบายว่าทำอะไรบางอย่างที่คล้ายกับขนาดของการเดิมพันของใครบางคนส่วนนี้จะยกมาสั้น ๆ และคล้ายกับสิ่งที่ฉันกำลังอธิบายผู้รุกราน ในมือนี้กำลังตรวจสอบและทั้งคู่แพ้ 9 เขาถามฝ่ายตรงข้ามว่า "คุณจะเรียกมันว่ากรวยไหม" ฉันเล่นการพนันที่น่ารักมันเป็นมือที่ค่อนข้างมาตรฐานซึ่งอาจเป็นหนึ่งในพฤติกรรมทั่วไปที่ฉันทำมันเป็นเรื่องปกติดังนั้นคุณควรมีอะไรแปลก ๆ อยู่ในมือคุณตาบอดอยู่ที่ 150-300 คู่ของผู้เล่นที่ไม่ได้ใช้งานที่เล่นค่อนข้างจางในตำแหน่งปลายก็เรียก SB ฉันมี Q8 ใน BB และฉันเติบโตถึง 1200 คู่ต่อสู้ทั้งสามเรียก (นี่เป็นสัญญาณว่าฉันไม่ควรทำอย่างนั้น) Flop คือ J73r . ดิน. คือ 4800 ฉันมีขนาดประมาณ 30K ทั้งหมดอยู่ในกองประเภทเดียวกันเช็ค SB ฉันตรวจสอบและคนที่สี่ / คนสุดท้ายเดิมพัน 2200 อย่างรวดเร็วและหรูหราหากคุณใช้หนังสือส่วนใหญ่ของฉัน / วิดีโอน่าจะเป็นมือที่แข็งแกร่งคุณรู้ไหมว่ามีโอกาสน้อยกว่าผู้เล่นแข็งแกร่งมากจนพวกเขาจะมีจิตใจที่หนาขึ้นและสัญชาตญาณไม่ต้องการที่จะทำให้ผู้คนตกใจ SB พับดังนั้นฉันจึงยกขึ้น แต่ชิปผิดทำให้ เพลง อุปสรรค (ฉันหมายถึงสนิมไม่คุ้นเคยกับสีมากนักในตอนแรก) เด็กน้อยพับอยู่ข้างหลังฉันเรายืนอยู่บนหัวของเรา ดังนั้นคุณอาจคิดว่าคู่ต่อสู้ของฉันรู้ว่าเขาพยายามที่จะเลี้ยงดูฉัน มันจะไม่เปลี่ยนแปลงอะไร การหมุน 5. ฉันเดิมพัน 4000 ถึง 9200 และเขาก็พับ สองสิ่งเกี่ยวกับมือนี้: ฉันไม่คิดว่าผู้ชายคนนี้อ่อนแอ แต่ฉันจะไม่ลองบนกระดานเปียก / กระดานวาดภาพ เหตุผล: ถ้าเขามัดแน่นเขาอาจไปไกลเกินไปในอ้อมแขนของเขาและผลักฉันด้วยซ้ำ บอร์ดแห้งมากซึ่งช่วยลดแขนรับน้ำหนักและทำให้งอได้ง่ายเพื่อให้มีแขนที่แข็งแรงพอประมาณ (และการที่เขาไม่ยกมันล่วงหน้าทำให้ AJ มีโอกาสน้อยลงซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เขาไม่ไปไกลเกินไป) มันจะเป็นการดีไหมถ้าเขาไม่อ่านแบบนั้น สิ่งนี้สามารถป้องกันได้เนื่องจากชายหนุ่มมักจะมีมือที่แข็งแรงพอประมาณที่ไม่แข็งแรง แต่ฉันคิดว่ามันน่าจะเป็นสายลับจริงๆเมื่อพิจารณาว่าผู้เล่นที่อยู่ข้างหลังฉันและผู้มีความพยายามโดยทั่วไปดูเหมือนจะมั่นคง / ไม่ได้ใช้งาน การตรวจสอบมือผสม 7 พันธุ์อย่างรวดเร็วฉันตัดสินใจเข้าร่วมการแข่งขันเกมผสม 7 พันธุ์ (7 พันธุ์สูงผสมพันธุ์ต่ำ 8 ขึ้นไป Razz) ราคา 400 เหรียญที่คาสิโนออร์ลีนส์ นี่มักเกิดจากสิ่งที่ฉันสนใจวิเคราะห์ / สนใจเพราะฉันไม่ได้เล่นเกมผสมพันธุ์มา 20 ปีแล้ว ฉันมักจะเล่นในวิทยาลัยและสองสามครั้งในคาสิโน ดังนั้นฉันจึงแทบไม่มีความหวังที่จะประสบความสำเร็จ แต่มันสนุกมากและฉันได้พบกับผู้คนบางคนและได้เรียนรู้สิ่งพื้นฐานมากมายที่ฉันลืมเกี่ยวกับเกมผสมพันธุ์ มือนี้มาจากส่วน Razz (สำหรับผู้ที่ไม่รู้นี่คือเกมจักรยานที่ดีที่สุด) ในระยะสั้นมันเป็นการสนทนาระหว่างเราและผู้เล่นที่มีความสามารถมาก ๆ (จริงๆแล้วเขาเป็นผู้ชนะในทัวร์นาเมนต์ปีที่แล้วเขาทั้งคู่อยู่เบื้องหลังผู้ชนะอันดับสองดังนั้นเขาจึงดึงตารางไม่ดีฮ่า ๆ ) ฉันเป็นผู้รุกรานที่จับคู่บนถนน 6th Street จบที่ 3 และเดิมพันทั้งหมดแม้ว่าฉันจะมีคู่รัก 2 คู่ในเวลานั้น ฉันคิดว่ามือของฉันเป็นแบบนี้ที่ Sixth Street (เดาคร่าวๆ): [6-3] 3 9 6 และคู่ต่อสู้ของฉันมี 2 7 Q 9 หรืออะไรที่คล้ายกัน เมื่อคู่ต่อสู้ของฉันเห็นแผนที่บนฝั่งแม่น้ำเขาก็ตรวจสอบฉันทันที ฉันมีราชา แม้ว่าฉันจะมีสัญชาตญาณแรกในการบลัฟ แต่ทันใดนั้นฉันก็ตรวจสอบมันด้วยมือที่เปิดอยู่และคิดว่าบางทีฉันอาจจะคิดเป็นวินาทีกับมหาอำนาจ (ไม่ว่าจะเดิมพันหรือเพิ่มเช็คดีกว่า) มือที่อ่อนแอ (อย่างน้อยควรพิจารณาการเดิมพัน) ช่วงเวลาที่คุณรอเขาประมาณหนึ่งวินาทีดูเหมือนจะดีกว่าที่จะทำแบบนี้ (เพราะมันจะแข็งแรงมากมือที่อ่อนแอ แต่มือที่อ่อนแอกว่า) เมื่อตรวจสอบย้อนกลับไปเขาสูงเก้าฟุต ฉันได้พูดคุยกับ Jason Corlev ผู้เล่นการเพาะพันธุ์มืออาชีพที่อาศัยอยู่ในเวกัสเกี่ยวกับแขนข้างนี้และบอกเขาสองสามอย่าง ได้แก่ : 1) มันแย่มากสำหรับฉันที่จะฟอกสีแม่น้ำเพราะผู้เล่นส่วนใหญ่จะติดยาเสพติด พวกเขาโทรหา 6th Street ครั้งเดียว 2) ผู้เล่นของฝ่ายตรงข้ามส่วนใหญ่ทำการทดสอบบางอย่างที่ครอบคลุมเกือบทั้งช่วงรวมถึงมือที่ไม่ดีและเดิมพันเฉพาะมือที่ดีมาก (สูง 6 หรือ 5) . เมื่อมองย้อนกลับไปพฤติกรรมไม่ได้ให้ข้อมูลใด ๆ ดังนั้นจึงไม่น่าสนใจอย่างที่คิด แต่ส่วนใหญ่ทำให้ฉันคิดถึงเวลาในการตรวจสอบแม่น้ำและจำนวนที่อาจมีได้ ปัจจัยที่นี่ (ผู้รุกรานคือใครบางคนบนถนนก่อนหน้าทันทีต่อสองหรือสองวินาทีเป็นเวลานานพอสมควรโครงสร้างกระดานขีด จำกัด และระยะอนันต์ระดับทักษะของผู้เล่น) ฉันรู้ว่ามันเป็นการกระตุ้นความคิดเล็กน้อยเพราะฉันรู้ว่าการตรวจสอบอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกับจุดที่ จำกัด ส่วนใหญ่ทำให้คุณมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นเพลงบลูส์มากขึ้นเพราะพวกเขามักต้องการหากผู้เล่นปรับปรุงตัว คิดสักนิด (และนี่เป็นแอปพลิเคชั่นที่ใช้ได้จริงในการเปลี่ยนโครงสร้าง / พลวัตเมื่อการ์ดซักหรือการ์ดตรงเข้ามา) ดังนั้นฉันจึงอยากจะคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้สักหน่อยและเขียนอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีการทำแบบสำรวจบน Twitter เพื่อถามผู้คนว่าพวกเขาเชื่ออะไรในการตรวจสอบอย่างรวดเร็วและผลลัพธ์นั้นน่าสนใจมากหากพวกเขาต้องการดูความคิดเห็น / ความคิดทั่วไปเท่านั้น โปรดทราบว่าหากคุณไม่รวม "ดูผลลัพธ์" คะแนน "ความเป็นไปได้สูงที่จะเพิ่มขึ้น" คือ 48% ซึ่งสูงเป็นสองเท่าของทั้งสองตัวเลือกอื่น ๆ การอ่านคำตอบอาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการตรวจสอบอย่างรวดเร็วหรือกำหนดเวลาโดยทั่วไป? เขียนฉันที่ ReadingPokertells.com/contact หรือเยี่ยมชมรายชื่ออีเมลของฉันที่ ReadingPokertells.com/course หากมีคนมาตรวจร่างกายคุณที่ศูนย์ NLHE อย่างกะทันหันและคุณไม่มีอะไรคุณมีโอกาสน้อยที่จะเป็นแผลพุพองด้วยการตรวจอย่างรวดเร็วหรือไม่? - Zachary Elwood (@apokerplayer) 10 มิถุนายน 2019
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
ใบรับรองโป๊กเกอร์ของ Zach Elwood บอกหนังสือและวิดีโอ: เรียงความ # 1
By admin | | 0 Comments |

โพสต์บน Zachary Elwood เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2019 - เรียนหลักสูตรโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่ ในเดือนมิถุนายน 2019 ฉันจัดประกวดเรียงความ ฉันจะโพสต์สี่ผู้ชนะเหล่านี้ในบล็อกของฉัน อย่างแรกคือที่นี่ นี่มาจาก Keith Trell หนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood จาก Kate Trell ช่วยปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันได้อย่างไร หนังสือเกี่ยวกับโป๊กเกอร์หาประโยชน์บอกฉันว่ามันช่วยฉันประหยัดเงินได้หลายครั้ง นี่คือ "มือ # 99: ความสงสัยในการพนันเป็นสัญญาณแห่งความแข็งแกร่ง" ในหนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับแม่น้ำขีด จำกัด ถูกอธิบายด้วยมือของเกม แต่ฉันคิดว่ามันเป็นขีด จำกัด และไม่มีที่สิ้นสุดของหม้อและฉันคิดว่ามันน่าเชื่อถือมาก เมื่อมีการดำเนินการกับผู้เล่นการเดิมพันของเขาจะสงบลงมาก เขาหยิบชิปสีเขียวสองสามอันวางไว้ด้านหน้ากระเป๋าจากนั้นใส่กลับเข้าไปแทนที่ด้วยสีแดงจากนั้นดูเหมือนว่าเขากำลังกรองงานศิลปะ สามารถใช้เวลานานอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อเทียบกับการเดิมพันปกติของเขา ฉันเคยเห็นมาแล้ว แต่ก่อนที่ฉันจะอ่านหนังสือของคุณฉันไม่เคยคิดที่จะเชื่อมโยงมัน แน่นอนว่าตอนนี้ฉันรับรู้พฤติกรรมนี้แล้วฉันก็นึกถึงคนที่ไม่เห็นมันเป็นพวง เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันไม่คิดว่าจะมีการประชุมที่ฉันเห็นนักพนันยืนอยู่ในแม่น้ำโดยไม่ต้องตะโกนในหัวของเขา เขาเข้าใจแล้ว! "เพียงเพื่อดูคู่แข่งของคุณใส่เงิน นี่เป็นประโยชน์สองเท่า: ช่วยประหยัดเงินและช่วยให้คุณพอใจในตนเอง ในไม่ช้าฉันก็รู้ว่าฉันรวมอีกเล่มหนึ่งจากหนังสือที่เตะฉัน: "มือ # 102: ศึกษาคู่ต่อสู้ของคุณก่อนที่จะโทร ... " ฉันทำมันตลอดเวลา ฉันโทรไปที่แม่น้ำและรู้ว่าฉันจะเห็นไพ่ทั้งหมดดังนั้นฉันจึงรอสักครู่และดูคู่ต่อสู้ของฉัน ฉันพยายามที่จะไม่จ้องไปที่เขาโดยตรงและฉันมักจะจ้องไปในอวกาศเมื่อฉันทิ้งเขาไว้ข้างสนาม มันให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากมายและเกือบจะเหมือนกับการขโมย ฉันจะไม่คิดได้อย่างไร? การปรับปรุงที่ใหญ่ที่สุดในเกมของฉันคือมาจากหนังสือ Verbal Tells ทุกคนพูดถึงเกมที่ฉันเล่น ฉันสงสัยว่าจะต้องเป็นเหมืองทอง แต่ส่วนใหญ่ฉันไม่สามารถทำหัวหรือก้อยได้ ข้อมูลเหล่านี้มีประโยชน์มากเนื่องจากเป็นข้อมูลทั่วไป พวกเขาทั้งหมดต้องเกี่ยวข้องกับผู้เล่นเพราะยิ่งผู้เล่นรู้จักมันมากขึ้นและพยายามทำให้ใช้งานได้ยากขึ้น สามคนใหญ่คือ: ผิดทิศทาง ธรรมดามากและน่าเชื่อถือมาก ข้อความเช่น "มาดูกันว่าหัวใจของเด็กคนนี้อยู่ที่ไหน" "มาดูกันว่ามีใครกล้าเล่นบ้าง" "เขาเลี้ยงฉันตลอดเวลา" และ "เขามักทำร้ายฉันจนตาบอด" เป็นเรื่องปกติที่เกมในเท็กซัสบ้านเกิดของฉัน . พวกเขามักจะได้ยินในช่วง จำกัด การเดิมพันในลาสเวกัสโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคนในพื้นที่พยายามบดขยี้พวกเขาให้ตรงข้ามกับสิ่งที่พวกเขาพูดอยู่เสมอ ข้อความสนับสนุนเช่น "ฉันสามารถเดิมพันได้ แต่ฉันจะตรวจสอบ" (เช่น Lamert of Heartland Poker Tour) "ฉันไม่สามารถโทรหาคุณได้ถ้าคุณเดิมพัน" (คล้ายกับคำพูดของ Farha ของคุณเกี่ยวกับโป๊กเกอร์เดิมพันสูง) "เล่นเท่าไหร่" ก็เหมือนกับการถามคำถามที่คุณคิดว่าเป็น "คำถามที่ไม่ต้องเครียด" และ "คุณมีรอยแดงหรือไม่" เมื่อผู้เล่นทำการโจมตีอย่างเฉียบคม หากฉันกำลังมองหาบางสิ่งฉันต้องการมองหาสิ่งที่สามารถพบได้ (และการดำเนินการค้นพบเหล่านี้ยังคงให้พลังงานในการวิเคราะห์ต่อไป) ในภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการแสดงผู้ใหญ่ที่สำคัญสำหรับผู้ร้ายที่จะวางคุกกี้โอรีโอไว้บนโต๊ะ เป็นการกลั่นแกล้งนักเขียน แต่ฉันจะคาดหวังให้ฝ่ายตรงข้ามทำเช่นนั้นในชีวิตจริงได้หรือไม่? อย่าอยู่ที่โต๊ะโป๊กเกอร์ ฉันควรมองหาอะไร? หนังสือของคุณมีตัวอย่างที่ใช้ได้จริง: ผู้เล่นใจเย็นหรือมีสมาธิ? คุณกลัวหรือมั่นใจ? และอื่น ๆ เขามีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในหนึ่งในสองประเภทนี้และการบันทึกสภาพจิตใจเหล่านี้จะนำมาซึ่งรางวัลทันที ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของหนังสือเหล่านี้คือแนวทาง "ก้าวทารก" ตัวอย่างเช่นฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าผู้เล่นคนหนึ่งมีลักษณะอย่างไรเมื่อเขาสงบลง การอ่าน Poker Tells: "วิธีที่ดีที่สุดในการเริ่มดูทัศนคติของผู้เล่นคือการดูเขาหรือเธอด้วยแขนที่แข็งแรงและสงบ" หลังจากเห็นเขาด้วยมือที่แข็งแกร่งเราก็รู้ว่าเขาหน้าตาเป็นอย่างไร ดังนั้นจุดแข็งที่สุดของงานจึงอยู่ที่นี่: งานทั้งหมดถูกจัดระบบแทนที่จะเป็นรายการกลยุทธ์เชิงพฤติกรรมและความหมายที่เป็นไปได้ง่ายๆ หมายเหตุ: ฉันจะสรุปเกี่ยวกับซีรีส์วิดีโอนี้ เมื่อฉันอ่านหนังสือของ Zack ฉันเคยอธิบายผู้เล่นที่เห็นการกระทำเหล่านี้ แต่เมื่อฉันดูวิดีโอพวกเขาแสดงให้เห็นถึงเรื่องราวที่แตกต่างออกไปในแบบที่ฉันอาจไม่เคยเห็นหรือจำมาก่อน สิ่งนี้เพิ่มความสามารถในการสังเกตของฉัน วิดีโอส่วนใหญ่มีความยาวพอดีประมาณ 15 นาทีซึ่งสั้นพอที่จะลงรายละเอียดและสั้นพอที่จะดึงดูดความสนใจของฉันได้ พลังการสังเกตของแซคเหนือกว่าทุกสิ่งที่ฉันเคยพบและมันน่ากลัวที่คิดว่าคู่ต่อสู้ของฉันอาจมีความสามารถแบบเดียวกัน ที่เกี่ยวข้อง
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
ใบรับรองโป๊กเกอร์ของ Zach Elwood บอกหนังสือและวิดีโอ: เรียงความ # 2
By admin | | 0 Comments |

ในเดือนมิถุนายน 2019 ฉันจัดประกวดเรียงความ ฉันจะรวมบางส่วนของบล็อกเหล่านี้ นี่คือโพสต์ที่สองที่เขียนโดยหนึ่งในผู้ชนะ นี่คือวิธีที่หนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood จาก Mike Lynch ในสหราชอาณาจักรช่วยปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันเชื่อฉันเถอะ Mike Lynch หนังสือของ Zack ก็เหมือนกับ Klondike poker แต่ละหน้ามีข้อมูลที่มีค่าซึ่งสามารถปรับปรุงเกมของคุณได้หากคุณสามารถบันทึกเนื้อหาของคุณได้แม้เพียงเล็กน้อย เขาเน้นความสำคัญของการพึ่งพาซึ่งกันและกันเสมอเพราะบางคนอาจคลุมเครือแสดงถึงจุดอ่อนของบุคคลหนึ่งและจุดแข็งของอีกคนหนึ่ง ตัวอย่างที่ 1: คู่ต่อสู้ปกติของฉันมีสองวิธีที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในการผลักดัน เขาจะโยนชิปด้วยเสียงดัง "ทุกอย่าง" ที่สามารถแสดงความมั่นใจในมือที่แข็งแกร่ง อย่างไรก็ตามบางครั้งเขาก็ค่อยๆดันกองของเขาไปข้างหน้าและประกาศอย่างเงียบ ๆ ว่า "ฉันทั้งหมด" อันแรกทำจากอากาศทั้งหมด แต่อันที่สองคือน็อต (เขาหงุดหงิดมากเมื่อโทรหาฉันพร้อมกับวิดพื้นมากมายเพื่อเอาชนะ) เมื่อดูทัศนคติส่วนตัวของผู้เล่นแซ็คก็เครียดและในกรณีนี้จะจ่ายเงินปันผล เบาะแสในหนังสือ Verbal Poker Tells เติบโตขึ้นบ่อยมากเพราะคนหนุ่มสาวส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าพวกเขาถ่ายทอดข้อมูลด้วยคำพูดที่ดูเหมือนไร้เดียงสามากแค่ไหน ตัวอย่างที่ 2. เมื่อฉันดันสั้น 33,000 ฉันมีม่าน 1,000/2000 แขนสามส่วนและกองกลางบนโต๊ะเงินชุดสุดท้าย เขาบอกว่า "ฉันหวังว่าคุณจะไม่งออีกหลังจากความพยายามทั้งหมดนี้" เขาเสริมว่า "คุณจะได้รับราคาที่ดีสำหรับการโทร" บ่อยครั้งที่การแสดงผลสองครั้งนี้ให้ความแข็งแกร่งและความมั่นใจในตัวเองอย่างแท้จริง แต่โชคดีที่เขารู้ว่าเขาจะไม่ส่งเสียงอะไรถ้าเขามีมือและความผิดพลาดเหล่านี้ก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้ชนะ ตัวอย่างที่ 3: Zach สรุป "การพูดคุย" และ "ความแค้น" แบบคลาสสิกที่ฉันเห็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ไม้ปัดมาพร้อมกับ Ac 6d 7d ฝ่ามือ 3 ฟุตและชายหนุ่มพูดบนปุ่ม "ฉันคิดว่าฉันควรจะกดลง" น่าแปลกที่คู่กลางและสองบล็อกที่เต็มไปด้วยปุ่มแสดงอัญมณี A2 - คู่บนสุดบวกกับการวาดแบบฟลัช การกระทำและคำอธิบายของเขากรีดร้องด้วยมือที่แข็งแกร่ง แต่ถ้าคุณรู้ว่าต้องค้นหาอะไร ตัวอย่างที่ 4: ช่วงแรกของเกมผับในท้องถิ่นฉันมีปุ่ม Qd 7d และเรียกมันว่าเพิ่มขึ้น 3 เท่าจาก UTG + 1 ซึ่งเป็นคนก้าวร้าวที่อ่อนแอจริงๆ ใบปัดมาพร้อมรุ้ง T 7 2 - เดิมพันครึ่งหม้อทันที ทำการโทร - เปิด 8 และเดิมพันอีกครั้งทันที เรียก - คีย์นำ 6 (ไม่สามารถระบายออกได้) เขาผลักดันโดยตรงโดยไม่ต้องมองไปที่กระดาน เขาปิดมันและร้องออกมาอย่างมั่นใจโดยบอกว่า 7 ของฉันดีกว่าเขาเขาแสดงให้ฉันเห็น 74 I และฉันไม่เข้าใจเลยสักวินาทีว่าความเร็วและข้อบกพร่องทั่วไปของโครงสร้างกระดานทำให้ฉันพยายามผลักดันตัวเอง มือ. สถานการณ์นี้อธิบายได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยการอ่านการอ่านโป๊กเกอร์ ตัวอย่างที่ 5: เมื่อราชาอยู่ในตำแหน่งกลางหลังจากข้ามสองขาฉันยก 5.5 ครั้งและรับสายจากปุ่มกด เมื่อยอดทรุด Kc As Ad - สำหรับฉันเรือก็ออกมา ดังนั้นเนื่องจากราชาถูกแสดงแบบสุ่มว่าเป็นการ์ดเบิร์นคุณจึงไม่สามารถทำให้ AK เป็นเรือที่ดีกว่าได้ดังนั้นให้เดิมพัน 2/3 ของมูลค่า วิลลี่โทรมา - อายุ 2 ขวบ - ฉันบอกว่าฉันกำลังรอ 1/3 เพื่อพับเอซหรือมีฮีโร่โทรมา แม่น้ำ 4 - ฉันตรวจสอบเพื่อลบความยืดหยุ่นของ Ace หรือ Ace ของเขา เขาหยุดชั่วคราวเป็นเวลาสิบวินาทีแล้ว "เสียงโป๊กเกอร์" เป็นจังหวะไม่ใช่ครั้งเดียว แต่เป็นสามครั้งก่อนที่จะเคาะสามในสี่ มีรายงานสัญญาณของความแข็งแรงที่มากเกินไป (หน้า 118 ของ RPT) ดังนั้นเมื่อฉันถามว่ามันจะแสดงการพับเขาเห็นด้วย ฉันอ้าปากค้างด้วยความประหลาดใจขณะพับเรือคว่ำ แต่พลั่ว 35 ของเขาวิ่งตรงมาบดขยี้ฉันและฉันต่อสู้และชนะในอีกหนึ่งชั่วโมงต่อมา นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนจากช่วงสี่สัปดาห์ที่ผ่านมาและการรวมตัวกันทั้งหมดนี้ (และการจัดส่งอื่น ๆ ) กำลังรอการขุดหาวัสดุของ Zack แต่ปัญหาเล็กน้อยสองประการที่ควรค่าแก่การกล่าวถึง ประการแรกมีอัญมณีหลายร้อยชนิดที่รอให้ค้นพบและเนื่องจากมีจำนวนมากบางครั้งจึงยากที่จะจำได้ทั้งหมดโดยเฉพาะในวัยของฉัน ประการที่สองทุกครั้งที่ฉันถูกถามว่าฉันสามารถตรวจจับการสนทนาต่างๆที่ฉันไม่สามารถพบเจอกับคนอื่นได้ฉันรู้สึกผิดเล็กน้อย ถ้าฉันเปิดเผยแหล่งที่มามันจะมีส่วนช่วยในการขายของ Zach แน่นอน แต่มันจะลดตลาดของฉันและจ่ายชิปให้ฉันเท่านั้น ขอโทษซัค - ฉันเป็นชาวยอร์กเชียร์พวกเราแข็งแกร่งกว่าชาวสก็อตดังนั้นจึงไม่สามารถให้คำแนะนำฟรีแก่คู่แข่งได้ ฉันทำผิดพลาดในการส่งมอบ Verbal Poker Tells ให้กับลูกชายของฉันและหลังจากอ่านจบเขาใช้เวลาหกเดือนในการเอาคืนเพราะเกมของเขากลายเป็นเรื่องที่ไม่น่าเชื่อ คุณค่าของงานวิจัยของ Zack นั้นประเมินค่าไม่ได้และหนังสือทั้งสามเล่มจะจ่ายเองในเวลาไม่กี่เดือนหลังจากที่เนื้อหาถูกดูดซับ สไตล์การเขียนของเขาเรียบง่ายถูกต้องแม่นยำและที่สำคัญที่สุดคือผู้สังเกตการณ์ที่น่าทึ่งโดยอาศัยการค้นคว้าหลายปีและผลงานของเขาไม่มีใครเทียบได้ในสาขานี้ ฉันอ่านมันอย่างน้อยเดือนละครั้งและพยายามยืนยันจุดที่อาจลืมไป ถ้าฉันเสียสมาธิฉันจะได้รับคำแนะนำซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่จะช่วยฉันในเกมนี้ หากคุณดูวิดีโอที่มีอยู่มันน่ารำคาญจริงๆ เป็นเรื่องหนึ่งที่ควรอ่านเกี่ยวกับโทรทัศน์ แต่อีกเรื่องหนึ่งที่จะแสดงบนโต๊ะ เนื่องจากฉันเล่นสดสัปดาห์ละสี่ครั้งฉันจึงใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ฉันเรียนรู้ในทุกเกมและฉันขอแนะนำให้คุณสนุกกับมัน - ศึกษาเนื้อหาของ Zack และดูการปรับปรุงเกมอย่างล้นหลาม ที่เกี่ยวข้อง
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
ใบรับรองโป๊กเกอร์ของ Zach Elwood บอกหนังสือและวิดีโอ: เรียงความ # 3
By admin | | 0 Comments |

ในเดือนมิถุนายน 2019 ฉันจัดประกวดเรียงความ ฉันจะโพสต์สี่ผู้ชนะเหล่านี้ในบล็อกของฉัน ที่สาม. นี่มาจาก Carl Ziple หนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood ช่วยปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันด้วย "All in" ของ Carl Zippel ได้อย่างไร นั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการจะได้ยินหลังจากบลัฟฟ์เอซของคุณที่ริมฝั่งแม่น้ำ ให้ตายเถอะคาร์ล ทำไมไม่ตรวจสอบ? ที่โง่! ทุกคนคิดว่าคุณเป็นคนบ้าอยู่แล้ว รอ. ถ้าเขาเป็นเพลงบลูส์ล่ะ? คุณนั่งข้างผู้ชายคนนี้ทุกสุดสัปดาห์เป็นเวลาสองเดือน ฟังลมหายใจของเขา. ไม่มีอะไร การมองอย่างรวดเร็วแสดงให้เห็นว่าเขาหายใจจริง ๆ ดังนั้นเขาจึงไม่ใช่มือที่ตายแล้ว แต่มันเงียบ. ปกติ. คุณรู้ว่าเขาเริ่มหายใจแรงเมื่อมีมือที่ดี เขาไม่สามารถมีค่าบนฝั่งแม่น้ำ เขาไม่ใช่แค่ผู้ชายคนนั้น อาจจะ ... "สวัสดีเคน?" ไม่มีอะไร ไม่ใช่พยักหน้าไม่ใช่ดู เขามองลงไปเล็กน้อย “ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าแกล้งโทรมาทำไม ฉันไม่สามารถเอาชนะได้ "จิตวิญญาณแห่งรอยยิ้มเล็ก ๆ กำลังข้ามริมฝีปากของเคนยา สั้น ๆ เพียงเพื่อตัวคุณเอง "ดีฉันต้องโทรไปข้างล่าง" …………. หนังสือเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ของ Zack Elwood นั้นน่าทึ่งมาก เช่นเดียวกับผู้เล่นโป๊กเกอร์ทุกคนในยุคหนึ่งฉันเห็นโป๊กเกอร์ครั้งแรกทางทีวีและเปิดมันขึ้นมา แต่ก่อนอื่นฉันเห็นนักปั่นจักรยานและตกหลุมรักเขา ฉันอยากเป็น Mike McDermott ดูเหมือนเขาจะมีจิตวิญญาณของผู้คนด้วยรูปลักษณ์ที่ไม่ใส่ใจ ในหนังมันชัดเจนมาก ดูเหมือนง่ายมาก! แพ้ได้ยังไง? ในที่สุดฉันก็อายุ 21 ปีและได้เรียนรู้วิธีตรงไปที่โป๊กเกอร์ พวกเขาบอกว่าภาพยนตร์เหล่านี้ดูเหมือนป้ายไฟนีออนบนแถบลาสเวกัสหรือไม่? ถ้าพวกเขาอยู่ที่นั่นฉันคงตาบอดเหมือนค้างคาว เลยไม่ยอมคุย ในช่วงรัชสมัยของนิกสันมีการโพสต์วิดีโอสองรายการที่คล้ายกับวิดีโอบน YouTube แต่ไม่มีประโยชน์ …………. “ เฮ้ยทำไมไม่พับ” ช่างไม้จิมเป็นกล่องใหญ่ “ หมายความว่าไง” คุณกำลังมองหาอะไร เขาถาม. "ให้ฉัน $ 25" "อะไร?" “ ถ้าไม่คิดว่าคุ้มฉันจะคืนให้” …. ฉันนั่งอ่านสิ่งที่โป๊กเกอร์อ่าน แน่นอนว่าเพื่อนของฉันต้องรักษาชิปสีเขียวของฉันไว้ เช่นเดียวกับหนังสือกลยุทธ์การเล่นโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดไม่เพียง แต่ช่วยให้คุณได้รับทฤษฎีเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังทำ แต่ยังนำไปปฏิบัติได้อีกด้วย แต่มันมากกว่านั้น มันสอนวิธีสร้างสถานการณ์ที่คู่ต่อสู้ของคุณทำผิดพลาดและเปิดเผยความแข็งแกร่งของมือโดยไม่ได้ตั้งใจ เราไม่ได้อยู่ใน Rounders จริง ๆ ดังนั้นคู่แข่งของคุณจะพยายามซ่อนข้อมูลนี้ แต่ด้วยข้อมูลในหนังสือของ Zack คุณสามารถเรียนรู้วิธีเปิดเผยและใช้สิ่งที่ซ่อนอยู่ อย่าเข้าใจฉันผิด หนังสือของ Zack ที่เขียนอย่างดีจะไม่ทำให้คุณเป็นผู้เชี่ยวชาญในการพูดได้ทันที ข้อมูลเป็นเพียงขั้นตอนแรกดังที่คุณได้เรียนรู้แล้วว่าเป็นการดีที่จะเพิ่มคู่แข่งในวงกว้าง การรู้วิธีใช้มันในขณะที่อยู่ในร่องลึกโป๊กเกอร์เป็นงานที่แตกต่างและยากกว่า เนื้อหาของ Zach ดีกว่าข้อมูลทั่วไปมากซึ่งเป็นเพราะเขายอมรับความท้าทาย หนังสือเหล่านี้ไม่เพียง แต่ให้รายการคำศัพท์ที่เหมาะสมสำหรับทุกคนเท่านั้น แต่ยังสร้างระบบการพูดคุยกับคุณที่ครอบคลุมและยืดหยุ่นมากกว่าที่จะทำให้คุณจากไป เขาให้เวลาคุณในการมองหาพื้นฐานของปัจจัยภายนอกทางกายและวาจาที่สามารถมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมเหล่านี้และพฤติกรรมของคนส่วนใหญ่ ตามที่เขาเตือนเราอยู่เสมอข้อมูลพื้นฐานเหล่านี้จะได้รับการอัปเดตอยู่เสมอ คู่ต่อสู้ทุกคนที่คุณเล่นด้วยนั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและคุณต้องใส่ใจกับความเป็นเอกลักษณ์ของพฤติกรรมของพวกเขา การได้เปรียบในโป๊กเกอร์ไม่ใช่เรื่องง่าย ถ้ามันง่ายทุกคนก็ทำและขอบจะหายไป การได้รับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและความรู้เกี่ยวกับการพูดทางกายและวาจาเป็นกระบวนการที่ยากซึ่งฝึกฝนโดยเจตนาเป็นเวลาหลายร้อย (หรือหลายพัน) ชั่วโมงในการตั้งค่าโป๊กเกอร์จริง แม้ว่าฉันจะทำงานหนักมาหลายปี แต่ฉันก็ไม่ได้เป็นหลัก ฉันทำผิดเสมอ สุดท้ายสิ่งที่ทำให้เนื้อหาของ Zach มีประโยชน์มากก็คือคุณสามารถรับข้อมูลจากทุกจุดของการเดินทางที่คุณสามารถบอกได้ ตอนที่ฉันยังเป็นมือใหม่มันทำให้ฉันรู้สึกแย่ วิธีการที่เป็นระบบในการให้ความสนใจและการวิเคราะห์นั้นห่างไกลจากความเข้าใจของฉันจนทำให้ทัศนคติทั้งหมดของฉันเปลี่ยนไปในชั่วข้ามคืน เมื่อฉันได้รับประสบการณ์ฉันจะหันไปหาเขาและค้นหาข้อมูลทุกอย่างที่ฉันต้องการ ไม่ว่าคุณจะเล่นโป๊กเกอร์สดทุกวันหรือเดือนละครั้งการค้นคว้าก็เป็นประโยชน์ แม้ว่าคุณจะคิดว่าคุณมองไม่เห็นสิ่งที่คนอื่นพูดคุณก็ยังสามารถอุดช่องโหว่ในเกมของคุณได้ด้วยข้อมูลทางกายภาพ แล้ววันหนึ่งคุณจะสังเกตเห็นว่าคุณหยุดหายใจเมื่อคู่ต่อสู้ของคุณบลัฟ …………. “ โทร. คุณให้อะไร? เขาถาม. "ฉันไม่ชอบพับผู้ชาย มันจะขัดต่อศาสนาของฉัน” ฉันไม่รู้ว่าอะไรดลใจให้ซัคแบ่งปันความลับทั้งหมดนี้กับคนอื่น ๆ อย่าอ่านหนังสือของเขา ฉันต้องการให้โลกนี้เต็มไปด้วยคนโง่ที่ไม่มีความสุขมากกว่าที่ฉลามจะใส่ใจกับทุกคำพูด ที่เกี่ยวข้อง
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777